
Ja fa deu dies que vaig veure "No country for old men" i, des que la vaig veure, em vaig quedar amb la mosca al nas. Le pel·lícula grinyolava per alguna banda, però no acabava de veure per on. Per això no havia escrit cap post explicant què m'havia semblat. Ahir se'm va encendre una mica la llumeta i crec que el problema d'aquesta pel·lícula és que no resol bé l'estructura del guió. M'explico.
La pel·lícula té un molt bon inici. Té un punt de partida atraient, tant des del punt de vista més purament visual, com des del punt de vista del plantejament de la història: des del principi et fas una idea de què passa, on passa, quan passa i com són els personatges principals.
A més la pel·lícula té ritme, enganxa. És gairebé una estructura de pel·lícula
road movie o de western, en la qual un personatge té com a únic objectiu fugir i l'altre atrapar-lo.
Aquest bon ritme va acompanyat, a més, d'una molt bona caracterització dels personatges, i d'una gran interpretació, sobretot per part de Javier Bardem.
Però arriba un punt en el qual la pel·lícula falla. Quan la vaig veure vaig tenir la sensació que la pel·lícula era interessant, excepte en la seva part final. En la part final la pel·lícula perd interès, i això vol dir que hi ha problemes de guió.
Si ho mirem bé, hi ha una seqüència que "mata" la trama central. El que fuig és caçat, i el que persegueix, caça. Els objectius dels dos personatges han arribat al seu final. Un, el protagonista, perquè no l'aconsegueix i l'altre, l'anatgonista, perquè sí l'aconsegueix. Al marge que per a mi és incomprensible que el personatge que és el clar protagonista mori sense que pràcticament ni ens n'adonem (l'espectador veu tota la peripècia del personatge excepte quan mor), si s'arriba a un moment en què els dos personatges, per bé o per mal, ja no tenen un objectiu principal per complir, per què la pel·lícula dura mitja hora més? Quin interès té la resta de la història? Per a mi , cap.
D'altra banda em sembla que hi ha personatges que no aporten res a la història i que, per tant, són absolutament innecessaris. I, sincerament, crec que en un guió d'una pel·lícula no hi ha d'haver res d'innecessari i d'inútil. És el cas del personatge que interpreta Woody Harrelson, un personatge tant inútil com insignificant per la trama de la pel·lícula. Si fem l'exercici mental d'imaginar la pel·lícula sense aquest personatge veurem que la pel·lícula funcionaria igual, i potser millor. Llavors, per què posar-lo?
I una cosa similar passa amb el personatge de Tommy Lee Jones, el veterà policia, un personatge que sí que podria tenir importància (de fet el títol de la pel·lícula fa referència a aquest personatge), però del qual no se'n treu gens de suc.
En definitiva, i després de pensar-hi durant uns quants dies, crec que "No country for old men" té una part incial molt esperançadora i atractiva, però una mala resolució.
Nota de "No country for old men": Aprovat baix